Mirties kultūros naujienos

Gal pastebėjote, gal ir ne, bet niekuomet nesu viešai raginęs nuteisti kokį nors Algį Ramanauską-Greitai ar Olegą Šurajevą už jų garsiuosius ir pasibaisėtinus pasisakymus apie šaudymus ar čiulpimus.

Išimtis – O. Šurajevo veiksmai Seime, juos laikau nemenku chuliganizmu ir už tai jis turėtų būti nuteistas ne menkiau nei kokie nors riaušių prie Seimo dalyviai, jei tik jų kaltė bus nustatyta, žinoma (dar abejoju ar tokia yra). Priežastis yra ta, kad manau, jog jie turi teisę išsakyti ir tokias nuomones.

Ar aš jų nuomonėmis pasipiktinęs? O taip! Jos išties nusipelno pasmerkimo, o jų autoriai – paniekos. Maža to, pasipiktinimo nusipelno ir medijos, kurios tokius priima. Jei tai būtų valstybinės medijos, dargi būtų galima kalbėti apie reikalavimus joms, kad iš ten būtų atleisti. Bet taikyti baudžiamąją ar administracinę atsakomybę?

Reikalas tas, kad jau dabar teisiškai tokią pritaikyti ir būtų galima – tam yra vadinamoji „neapykantos kalbos“ nusikaltimo sudėtis, taip pat ir mūsų BK. Nepritariu tam, būtų mano valia – tą BK, o ir AK straipsnį panaikinčiau.

Nes tai yra „slippery slope“, kaip anglai sako – slidi nuokalnė. Vieną dieną nereaguojame į tai, kad Nijolė Oželytė rusų tautą išvadina žemesnio intelekto ir ne žmonėmis, kitą dieną reikalaujame teisti A. Ramanauską už pasisakymą, jog reikia šaudyti jų (pop?) kultūros vartotojus. Po to visus metus teisiame Remigijų Žemaitaitį už kažkokio visuotinai paplitusio, žinomo ir naudojamo vaikiško eilėraštuko citavimą. Kas toliau? Areštuosime atėjusius švęsti Užgavėnes – tuos, kurie užsidėjo bjaurių žydų ir čigonų kaukes?

Tik nepamirškime, kad lazda turi du galus. Vieną dieną reikalaujame nuteisti kažką, kas prikalbėjo to, kas mums atrodo pasipiktinančiai (tebūnie tai taip ir iš tikrųjų yra), kitą dieną kažkas gali jau reikalauti nuteisti mus už tai, kas jam atrodo pasipiktinančiai (nors mums ir į galvą nebūtų atėję).

Vakarų valstybės tokią išplėstinę praktiką jau seniai taiko. Štai Airija jau rengiasi priimti naujausias „neapykantos kalbos“ pataisas. Pagal jas būtų galima nubausti bet ką, kas net intencijos įžeisti ginamą grupę (žinoma, tai visų pirma yra transseksualai ir homoseksualai) neturėjo. Kažką apie juos pasakė ir tiek, jam atrodė kad nieko blogo. Gi kažkam iš anų pasirodė, kad jį įžeidė, tai prašom – sėsk už grotų (baudos didelės, dar blogiau – jos neribojamos, tai net neaišku, kokio dydžio). Beje, taip pat ir už labai senus veiksmus – atgaline data.

Spalio mėnesį Anglija nuėjo dar toliau. Pirmiausiai sukūrė precedentą – nubaudė Afganistano karo veteraną Adamą Smitą-Konorą (Adam Smith-Connor) už maldą. Ne taip ir menkai – 9000 svarų bauda ir 2 metams kalėjimo lygtinai. Vyras meldėsi už savo kažkada abortuotą kūdikį netoli abortų klinikos. Tyliai! Nesvarbu, teisėjai nusprendė, kad tai buvo atlikta su intencija trukdyti klinikų darbuotojams bei jų pacientėms atlikinėti šventą žmonių žudymo, tpfu – reprodukcinių teisių gynimo reikalą.

„Kokiu būdu, po velnių, jie galėjo žinoti ką aš išvis tuo metu galvojau, kas dėjosi mano galvoje ir taip nustatyti mano intencijas?!“ – nuostabą žurnalistams išreiškė vyras. Nesvarbu, teisėjai nuosprendį pagrindė tuo, jog liudininkai matė vyrą pamaldžiai sudėjusį rankas ir priklaupusį draustinoje prieš abortus protestuoti zonoje ir to pakako nustatyti tikrąsias jo intencijas. Visai kaip anekdote apie Mikę Pūkuotuką, kuris dėjo per ausį Knysliukui už tai, kad anas „ilgą laiką ėjo tylėdamas šalia, aiškiai visokius blogus dalykus apie jį galvodamas“.

Gi nuo spalio 31 d. Anglijoje įsigaliojo 150 m. buferinės zonos aplink abortų klinikas įstatymas. Įvairiausi draudimai protestuoti prieš šią šventą „moterų teisę“ apibrėžti taip plačiai ir neaiškiai, kad, iš principo, tylios maldos draudimo atvejai irgi įeina, tuo labiau, kad jau yra precedentas tam.

Mano rekomendacijos tiems, kas yra ar vyks į Angliją: nuo šiol gatvėse dairykitės ne tik besiartinančių automobilių ar kitokių potencialių pavojų, bet ar ir nėra aplinkui galimai kokios su abortais susijusios įstaigos. Jei taip – nesiartinkite prie jos! Maža kas ką gali įskųsti – o jei jūs tuo metu praeidamas šalia kokius nors negerus dalykus apie tuos abortus galvojote?! Šiek tiek daugiau apie tai – čia.

Žinia, kad mirties kultūros pasaulis yra susirūpinęs ne tik „reprodukcinių“, bet ir visokių „homoseksualų bei transseksualų teisių“ gynimu. Aukščiausiu lygiu. Jungtinėse Tautose egzistuoja netgi toks Nepriklausomas Seksualinės Orientacijos bei Lyties Tapatybės ekspertas.

Kaip tik dieną prieš JAV Prezidento rinkimus jis tos JT Generalinei Asamblėjai pateikė ataskaitą ir rėžė kalbą, kad visame pasaulyje rinkimai vis dar nėra pakankamai „draugiški“ homoseksualams ir transseksualams. Pateikė ir „draugiškų“ pasiūlymų – dėl išplitusios „neapykantos kalbos“ ir „lyčių persekiojimo“ šalys turi cenzūruoti homoseksualų / transseksualų darbotvarkės priešininkus.

Jis netgi pasisakė už „tarptautinius rinkimų stebėtojus LGBT teisių klausimais“. Džo Baidenas (Joe Biden), beje, dar spėjo pasveikinti ir paremti tokius jo siūlymus. Deja, kaip dabar jau žinome – pavėluotai. Donaldas Trampas (Donald Trump), kuris gana aršiai prieš tą transseksualų darbotvarkę per rinkimus pasisakė, rinkimus laimėjo. Netvarka. Daugiau – čia.

O jei rimtai – nustokime reguliuoti žmonių jausmus, požiūrius ir nuomones, jų išraiškos būdus, kokie jie bebūtų. To net Viduramžiais nebuvo. Tai kas priimtina / nepriimtina visuomenėje ar kokioje nors bendruomenėje, ir reguliavo pati visuomenė ar bendruomenė, o ne kažkokie didikai, karaliai ir teisėjai, nors kunigai ir darė įtaką.

Na, skirtumas buvo dėl bajorų garbės ir orumo gynimo, dėl kurių jie primygtinai buvo nukreipinėjami į teismą, nes patys buvo labiau linkę šiuos klausimus išsispręsti dvikovose. Karaliams neparanku buvo toks jų valdančiojo bei karinio sluoksnio savinaikos būdas, todėl. Bet kuriuo atveju, nematau nieko bendro tarp bajoriškojo garbės kodekso ir šiuolaikinio „neapykantos kalbos“ supratimo.

Beje, tai yra krikščioniška norma. Žmogus negali būti iš tiesų kam nors tolerantiškas, jeigu jam uždrausta būti netolerantišku ir jis negali mylėti, jei jam uždrausta nekęsti.

Lai valstybė saugo mus nuo tiesioginės prievartos – fizinio smurto, psichologinio teroro ir šmeižto. Apsaugok, Dieve nuo valstybės, kuri saugo mus nuo paties gyvenimo.